关于垃圾焚烧发电的四个基本原则解析

 对于垃圾焚烧发电，不能过于理想化、资源化，而应持大限度的审慎。这一大审慎态度，至少应体现为以下四个基本原则：

一、不要分拣就位，不要焚烧

垃圾分类是垃圾焚烧发电的先决条件，是一个不可超越的历史阶段，早已成为社会共识。问题不在于社会上是否存在这样的共识，不在于公众素养不够，而是城市政府到底有没有决心。废物分类需要强大的基础设施，正如媒体已经指出的，日本垃圾分类工作做得很细，主要原因是他们把垃圾分类运输设施做得很好；台北近年来垃圾总量锐减，也因为垃圾分类设施服务周到；美国人垃圾分类意识强，同样因为他们的垃圾分类运输设施比较完善。只有政府有能力为垃圾分类提供强有力的基础设施。

二、不能全部付诸实施

在四月份的一次讨论会上，清华大学教授、学者聂永丰对此表示欢迎：“香蕉黄色视频国家的垃圾焚烧发电将在2008-2015年迎来黄金时期。那时候，中国城市建设研究院的一位负责人就说了一句话：由于获得的收益相对稳定，垃圾焚烧设施深受投资者青睐，所以比较容易市场化；尤其在当前全球经济严峻的形势下，更多投资者将目光转向能源和环保领域，寻求长期稳定的回报率。

在接受央视采访时，中国科学院自然环境研究所研究员张付申一针见血地指出，炉温要达到设计要求，一定要添加大量的“活性炭”来辅助燃烧。但是活性炭是非常昂贵的，所以许多垃圾焚烧发电厂偷工减料，只有在应付检测的时候才姑且照章使用。垃圾焚烧只会助长污染，这是一个重要因素。当今中国，制度环境的根本性改观非一日之功，只要制度环境没有根本改观，监管就不可能落到实处，企业社会责任就不可能落在实处，企业的社会责任就不可能落到实处。

在此背景下，垃圾焚烧发电这一高风险行业被交给市场，由企业来主要，后果非常严重，垃圾焚烧发电机有可能是打着环保旗号的环境公害产业。假如城市垃圾危机真的严重到不能燃烧，那么这类事关公共an全的高风险产业，就完全属于公共服务范畴，应该主要由城市政府买单，应该属于财政全额保障的公益行业。唯有财政全额保障，不计成本，才有可能消除行业偷工减料的黑洞。这种情况也并非没有先例。与深圳宝安垃圾焚烧厂相比，an全系数更大，据媒体报道，其烟囱里几乎没有任何可见的烟。官方检测还显示，工厂几乎没有任何污染物的排放，原因是工厂在政府的投入上是全系投入。不过，它的投入比私人垃圾焚烧厂要高得多——宝安电厂燃烧每吨垃圾的成本是龙岗电厂的10倍。但是，财政本该取之于民，垃圾焚烧发电既然非上不可，那也不用象葛朗台那样过火。无法燃烧时不要燃烧，要不惜血本，以肯定保障公众生命、健康和财产为非常大的追求。

三、不燃烧的不公开透明。

台湾人和环保团体常常在午夜出击，到垃圾焚烧厂监督是否违法焚烧垃圾，那种境界差十万八千里，理由很简单，谁敢到垃圾焚烧厂抓现行？看看工厂的保安用不同的棍子把你打出来。墙一进深似海，天知道里面怎麽烧？

因此，垃圾焚烧发电能否实现全公开、透明，也应成为决定焚烧发电是否上马的重要指标。对此，台北经验足资借鉴。据悉，台北焚化厂所在地，将成立民间监督委员会；焚化厂每两月公布一次运作指标，方便市民质询。环保署的网站也公开了焚烧炉和市民之间的商业合同。台北市政局还在垃圾倾泻平台上设置摄像装置，并联网网路，市民可以随时上网查看炉子烧了些什么。

没有人在监视环境风险方面比潜在受害者的监视冲动更强，也没有一种监视人比潜在受害者亲力亲为的监督更为可信。在中国目前信用严重缺失，垃圾焚烧发电一定要做到对全社会，特别是对潜在受害者所在社区的居民进一步开放，接受全社会特别是其所在社区的多方位监督，才能真的取信于人，真的让人放心。

四、不焚烧不公平的补偿。

焚化发电不可避免的环境风险，显然会给周围居民的物业带来一定的损失，既有损失也要赔偿，不能说为了所谓的整体利益、多数人的利益，损失了少数人的财产。私人财产不可侵犯，不仅仅是指私人不能侵犯、不能民间侵犯，更包括不被所谓的整体利益、多数人利益所侵犯。利益只能取代，不能牺牲，不管当事人多数还是少数。这一原则一定要僵化的，否则，借助于所谓的总体利益，多数人的利益，今天牺牲的也许是他，但明天可能是你，这只不过是一个概率问题，没有人能保证自己一辈子不受这种概率阴影的影响。因此，今天他被牺牲、被侵犯的悲剧如果不被制止，明天轮到的可能就是你，那时你也就没有什么冤屈了。

关于这个问题，有很多的认识误区。焚化厂周围居民的维权行动往往遭到某些道义家的谴责，似乎他们只是为了一己私利阻挠公共工程，因此是可耻的。在市场经济发展多年的今天，《物权法》也已适用多年，还以这样一种视角进行律人，其虚伪与荒诞自不值。焚毁工厂周围的居民虽然为他们争取权利，但客观上他们何尝不是为全体国民争取权利，道德上何尝不是为全体国民争取权利？假如他们连自己的公民权和财产权都不懂得爱惜，那种愤世嫉俗才是他们真的耻辱，是全民族的耻辱。

上述四项，窃以为是垃圾焚烧发电的基本社会配套条件。焚化发电在理论上是有争议的，在技术上也存在分歧，并且仅局限于理论和技术层面对垃圾焚烧发电价值的抽象讨论，并没有产生任何效果。虽然垃圾焚烧发电在发达国家是一朵花，但这种花有特定的土壤和空气。抛开它特殊的土壤和空气，仅仅因为所谓的花之美急着要去模仿，焉知不会基因变异而变而为橘？

因此，当务之急是讨论是否应该燃烧，以及在哪里燃烧。当前的任务只能是立足社会学的视野，立足于特殊的国情，着眼于垃圾焚烧该怎样燃烧，即应该在什么样的社会条件下燃烧，这些条件香蕉黄色视频是否完全具备。这是一种对人生负责、对历史负责的态度。